Защита в деле о причинении тяжкого вреда здоровью 🛡️✨
Ситуация:
Наш доверитель (девушка) оказался в сложной ситуации, когда конфликт с другим лицом перерос в физическое противостояние. 🚨 По версии обвинения, доверитель нанес удар ножом в область грудной клетки, что привело к тяжким последствиям для здоровья потерпевшего. Дело квалифицировали по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета в качестве оружия).
Позиция защиты:
Доверитель не признал умысел и настаивал на том, что действовал в состоянии необходимой обороны. 🔍 Из материалов дела следовало, что конфликт начался с агрессивных действий потерпевшего: он нанес доверителю несколько ударов, после чего последний, испугавшись за свою жизнь, взял нож и нанес ответный удар.
Доказательства в пользу защиты:
Сложности:
Суд не принял доводы о необходимой обороне, указав, что доверитель мог покинуть помещение, а удар в жизненно важную зону свидетельствовал об умысле. ⚖️
Результат:
Благодаря активной работе адвоката и учету смягчающих обстоятельств (раскаяние, помощь в расследовании, наличие на иждивении несовершеннолетнего, аморальное поведение потерпевшего), удалось избежать реального лишения свободы! 🎉
✔️ Наказание: 3 года условно с испытательным сроком.
✔️ Учёт смягчающих факторов и социальных обязательств доверителя.
Вывод:
Даже в сложных делах, где обвинение настаивает на тяжкой статье, грамотная защита способна изменить исход. Важно работать с доказательной базой, акцентировать внимание на нюансах и смягчающих обстоятельствах. 💪
P.S. Если вы столкнулись с похожей ситуацией — не откладывайте обращение к профессионалам. Защита ваших прав начинается с первого шага! 📞👨⚖️
Ситуация:
Наш доверитель (девушка) оказался в сложной ситуации, когда конфликт с другим лицом перерос в физическое противостояние. 🚨 По версии обвинения, доверитель нанес удар ножом в область грудной клетки, что привело к тяжким последствиям для здоровья потерпевшего. Дело квалифицировали по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета в качестве оружия).
Позиция защиты:
Доверитель не признал умысел и настаивал на том, что действовал в состоянии необходимой обороны. 🔍 Из материалов дела следовало, что конфликт начался с агрессивных действий потерпевшего: он нанес доверителю несколько ударов, после чего последний, испугавшись за свою жизнь, взял нож и нанес ответный удар.
Доказательства в пользу защиты:
- У доверителя зафиксированы телесные повреждения (кровоподтёки, ушибы), подтверждающие факт избиения. 🩹
- Потерпевший полностью возместил ущерб и ходатайствовал о прекращении дела, но суд отказал из-за тяжести статьи. 💼
- Нож не был отнесен к холодному оружию, что исключило дополнительную квалификацию. 🔪❌
Сложности:
Суд не принял доводы о необходимой обороне, указав, что доверитель мог покинуть помещение, а удар в жизненно важную зону свидетельствовал об умысле. ⚖️
Результат:
Благодаря активной работе адвоката и учету смягчающих обстоятельств (раскаяние, помощь в расследовании, наличие на иждивении несовершеннолетнего, аморальное поведение потерпевшего), удалось избежать реального лишения свободы! 🎉
✔️ Наказание: 3 года условно с испытательным сроком.
✔️ Учёт смягчающих факторов и социальных обязательств доверителя.
Вывод:
Даже в сложных делах, где обвинение настаивает на тяжкой статье, грамотная защита способна изменить исход. Важно работать с доказательной базой, акцентировать внимание на нюансах и смягчающих обстоятельствах. 💪
P.S. Если вы столкнулись с похожей ситуацией — не откладывайте обращение к профессионалам. Защита ваших прав начинается с первого шага! 📞👨⚖️
